"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2037 E., 2024/940 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/479 E., 2023/693 K.
Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kırıkkale 1. Aile Mahkemesinin 2017/22 Esas, 2017/200 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, düzenlenen kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğunu, çocuğun yatılı kalabilecek yaşta olduğunu ileri sürerek, velâyeti anneye bırakılan ortak çocuk ile kişisel ilişkinin yeniden yatılı ve daha uzun süreli düzenlenmesini talep ve dava edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde; ortak çocuğun babaya alışkın olmadığı, babayla yatılı kalmaya hazır olmadığı, babanın yenidenn evlendiği ve ortak çocuğun bu durumu bilmediği, olumsuz etkilenebileceği gerekçeleri ile davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "sosyal inceleme raporunda özetle; küçüğün babası ile kaliteli ve yeterli vakit geçirebilmesi ve ebeveynine yabancılaşmaması için aralarında yatılı şahsi ilişki kurulabileceğinin değerlendirildiği, tarafların çocuğun yararı için harekete geçemedikleri ve işbirlikçi davranamadıklarının belirlendiği, kişisel ilişki kurulması sürecinin çocuğun ve ebeveynlerin dahil edildiği, danışmanlık tedbiri ile desteklenmesinin uygun olacağının düşünüldüğünün bildirildiği; babalık duygusunu tatmin edecek, çocuğun da baba sevgi ve şefkatini tadacak şekilde, babanın talepleri ve çocuğun geleceği dikkate alınarak velâyeti davacı annede bulunan çocuk ile baba arasında yeniden kişisel ilişki kurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ortak çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 10.00'dan pazar günü saat 17.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile 3. günü saat 17.00 arasında, her yarı yıl tatilinin ilk cumartesi günü saat 10.00 ile takip eden cumartesi günü saat 10.00 arasında, bir hafta her yıl temmuz ayının 1. günü saat 10.00 ile 31. günü saat 17.00 arasında, babalar günü saat 12.00-15.00 arasında, çocuğun doğum günü saat 12.00-18.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrarla davanın reddi gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile baba ile ortak çocuk arasında yeniden kişisel ilişki tesis edilmesinde ve tesis edilen kişisel ilişki süresinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesince düzenlenen kişisel ilişkinin dosya kapsamına ve ortak çocuğun üstün yararlarına uyun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü, 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.