Logo

2. Hukuk Dairesi2024/729 E. 2024/8753 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında tarafların kusuru, boşanmaya karar verilip verilmeyeceği ve çocukların velayeti hususunda çıkan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemece, davalı kadının ev işlerini yapmaması, eşiyle ilgilenmemesi ve eşinin evde bulunmasını istememesi nedeniyle tam kusurlu olduğuna ve evlilik birliğinin temelden sarsıldığına karar verilerek boşanmaya hükmedilmesine karşılık, istinaf mahkemesince, tanık beyanlarının soyut ve afaki olduğu, davacı erkeğin başka bir kadınla yaşadığı, eşine ve çocuklarına bakmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca da usul ve yasaya uygun olan istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/417 E., 2023/436 K.

KARAR : Kısmen kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/920 E., 2022/1020 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek dava dilekçesinde; davalı ile 2003 yılından beri evli olduklarını, bu evlilikten 4 tane çocuklarının bulunduğunu, iki çocuğun çocuk esirgeme kurumunda kaldığını, ikisinin de davalı yanında kaldığını, davalının ne kendisine ne de çocuklarına baktığını, sürekli hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığını, kadınlık görevlerini yerine getirmediğini, boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadının davaya cevap vermediği görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kadının ev işlerini yapmadığı, eşi ile ilgilenmediği, eşinin evde bulunmasını istemediği gerekçesiyle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle; açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların ortak çocukları ... ve ...'ın velâyetlerinin davalı ...'a verilmesine, velâyeti davalı anneye verilen ortak çocuklar ile davacı baba arasında kişisel ilişki tesisine, tarafların ortak çocukları ...'ın velâyetinin taraflara verilmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ortak çocuk ... için vasi tayin edilmesi için Kayseri Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın tarafnıdan istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararda kusur tespiti ve davanın kabulünün hatalı olduğunu, eşinin psikolojik sorunları olduğunu, lehine ve ortak çocuklar yararına nafakaya hükmedilmesini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davacının haksız davasının reddini talep ederek kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece davacının toplanan delilleri uyarınca davalı kadının ev işlerini yapmadığı, eşi ile ilgilenmediği, eşinin evde bulunmasını istemediği yönünde kusurları belirlemek suretiyle davalı kadının tam kusurlu olması ve evliliklerinin temelinden sarsılmış olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmişse de, dinlenen tanık beyanlarının zaman ve yer belirtilmeyen soyut ve afaki beyanlar olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için yazılan müzekkere cevabı uyarınca davacının bir başka kadınla birlikte yaşadığı, eşine ve çocuklarına bakmadığı, yardımda bulunmadığının saptandığı; davacının soyut ve afaki olan tanık beyanları uyarınca davalı kadına kusur yüklenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle; davalı kadının kusur tespiti, davanın kabulü kararı ile lehine ve ortak çocuklar lehine hükmedilmeyen tedbir nafakasına dair istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1-b.2 hükmü gereğince kabulü ile, kararın tamamının kaldırılmasına davacının davası yönünden yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesine, diğer istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek temyiz dilekçesinde; ortak çocuk elaya verilen nafaka yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, nafakalar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.