"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1408 E., 2023/1662 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/515 E., 2022/153 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davacı-karşı davalı erkek vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ile cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde; davalı ile 19.04.2018 tarihinde evlendiklerini, davalının ise ilerleyen süreçte en küçük sorunları bile büyütüp tartışma ortamı yaratan, çocuk gibi küsen, hakaret ve tehdit eden bir kimseye dönüştüğünü, davalının yaşadıkları çevreye dahi uyum sağlayamadığını, kimseyle komşuluk veya arkadaşlık ilişkisi kuramadığını, şahsının ailesiyle iletişimde olmayı istemediğini, nişan düğün gibi merasimlerde takılan takıların bir kısmının evlenirken eşya alımında kullanıldığını, bu konuda davalı taraf ile ortak karar aldıkları için takıların bozdurulup eşya alındığında hiçbir sorun yaşanmadığını, geriye kalan ziynet eşyalarının kendisinde olduğunu, mahkeme takdirine göre bu eşyaları davalıya teslim etmeye hazır olduğunu, davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ile karşı dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkiline düğünde takılan tüm ziynet eşyaları, altın ve paraların davacı-karşı davalıda bulunduğunu, müvekkiline iade yapılmadığını, davacı-karşı davalı tarafça müvekkiline karşı baskı, hakaret, küfürler ve şiddete meyilli hareketlerin mevcut olduğunu, kültürel karakteristik ve yetişme tarzındaki farklılıklar nedeniyle tarafların evliliklerinin fiilen bittiğini, davacı- karşı davalının evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, bu sebeplerle asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 600,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminat takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın lehine aylık 450,00 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, kadın lehine takdir edilen nafaka ve tazminat ve miktarları, karşı davanın kabulü, lehine maddî ve manevî tazminata karar verilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-karşı davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka, maddî, manevî tazminat ve miktarları, karşı davanın kabulü, lehine maddî ve manevî tazminata karar verilmemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında karşı davanın kabulü şartlarının olup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ve maddî, manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı erkeğin maddî manevî tazminat taleplerinin reddinin uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü ve 175 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.