"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1819 E., 2023/2860 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/282 E., 2022/62 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin alkol alıp şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, cinsel şiddet uyguladığını, düğünde takılan altınların sahte çıktığını belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, 18.12.2020 tarihli dilekçe ile doğan ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; Antalya Aile Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının boşanma isteğini kabul ettiğini ancak sair talepleri reddi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen davacı kadın tanıklarının dava dilekçesinde davalı erkeğe kusur olarak atfedilen olaylara dair bizzat görgüye dayalı şahit oldukları bir olayın olmadığı, davacı kadının aktarımı üzerine bilgi sahibi oldukları, tanıkların beyanlarının bir kısmının evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olduğu, davacı tarafın Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/94 Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmamasını talep ettikleri, ilgili ceza dosyasında raporlar arasında çelişki bulunması sebebiyle kararın kaldırıldığı, derdest olup karara çıkmadığı, bu sebeple ilgili ceza dosyası uyarınca taraflara kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle ispatlanamayan boşanma davasının reddine, kadın için aylık 350,00 TL, ortak çocuk için aylık 300.00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin şiddet uyguladığını, ceza dosyası ile sabit olduğunu belirterek davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tanıklarının beyanları ve Antalya 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/94 Esas sayılı dosyası kapsamına göre davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve davacı kadının ailesiyle görüşmesini engellediği, davalı erkeğin tam kusurlu eylemleri neticesinde evlilik birliği temelinden sarsıldığı gerekçesiyle davacı kadının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, dava sonrası doğan ortak çocuğun yaşı, psiko-sosyal gelişimine yönelik menfaat ve ihtiyaçları dikkate alınarak velâyetin anneye tevdiine, çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, kadının sürekli ve düzenli geliri bulunmadığından boşanmakla yoksulluğa düşeceğinden aylık 350,00 TL tedbir ve 750,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi ve velâyet, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, velâyet, tazminatlar ve nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 169 uncu, 182 nci maddeleri, 174 üncü, 175 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.