"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/966 E., 2021/2098 K.
DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ...
DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ...
DAVA TARİHİ : 21.07.2016-22.08.2016-04.01.2018
KARAR :İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilmesine, sair istinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2016/481 E., 2021/72 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakasının kaldırılması talebinin usulden reddine, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı – davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kusur tespitine yönelik gerekçesinin düzeltilmesine, diğer istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı – davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 23.11.2022 tarihli ek karar ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkek vekili tarafından 22.11.2022 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiğini, kararın 22.12.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz yoluna başvuru süresinin iki hafta olduğu, ancak temyiz dilekçesinin 22.11.2022 tarihli olduğu, dolayısıyla yasal süresi içerisinde verilmediği gerekçesi ile temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı – davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, davalı – davacı erkek vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nu değiştiren 4667 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile 56. maddesine eklenen hüküm uyarınca vekâletname yerine geçmek üzere düzenlenen yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğunun kabulü gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı – davacı erkek vekili Av. ... tarafından süre ya da işlem kısıtlaması olmayan, tüm vekâletname yetkilerini içerir 28.11.2016 havale tarihli yetki belgeli Av. ...'a 22.12. 2021 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra Av. ... tarafından 22.11.2022 tarihinde verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 23.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.