"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/186 E., 2022/1933 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hozat Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/11 E., 2020/51 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; davalı ile evliliklerinden bir kız çocuklarının olduğunu, aralarındaki geçimsizliğin evliliğin ilk günlerinden itibaren artarak şiddetlendiğini, aralarında sevgi ve saygı kalmadığını, sürekli tartışmalar yaşandığını, psikolojik şiddet olduğunu, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evliliklerinin fiilen bittiğini ve bir araya gelemeyeceklerini beyanla tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesine ve ortak çocuk lehine iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek davaya cevap dilekçesinde, eşi ile her ailede olabilecek tartışmalar yaşandığını, eşini sevdiğini, ortak çocuklarının aile ortamında büyümesini istediğini, boşanmak istemediğini, Mahkemece boşanmaya karar verilirse ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadınının dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve eşinden boşanmak istediğini, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesini talep ettiği, ancak hiçbir delile dayanmadığı, dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, tarafların yargılamada bizzat dinlendikleri, Mahkeme huzurunda serbest iradelerini açıkladıkları, ön inceleme duruşmasında taraflara tanık ve delillerini dosyaya bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği, tarafların tanık ve delil listesi sunmadıkları, davacı kadının, davalı erkek ile aralarındaki şiddetli geçimsizliğe ilişkin kendi soyut beyanlarından başka bir delil ve tanık beyanı bulunmadığı, dava dilekçesinde dayanmış olduğu vakıaları ispatlayamadığı gerekçesi ile davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın, davalının boşanma talebini kabul ettiğini, davanın anlaşmalı boşanma davasına dönüştüğünü, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, uzman raporuna rağmen ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmediğini beyanla; davanın reddi, kusur belirlemesi, nafaka ve velâyet düzenlemesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamu düzenine ilişkin hususlarla, özellikle ispatı külfeti üzerinde bulunan davacı kadın tarafından, dilekçeler aşamasında iddialarını kanıtlamak için delil ikamesinde bulunulmadığından delillerin takdirinde ve yazılı şekilde karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği gerekçesi ile davacı kadının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin (1) ... fıkrasının (b) bendinin (1) ... alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın, üç yıldır eşi ile ayrı yaşadıklarını, eşinin alkol kullandığını ve sorumsuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin temel hak ve özgürlüğü ile bağdaşmadığını ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın reddi, kusur belirlemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... maddesinin birinci fıkrası ve 371 ... maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.