"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, velâyet ve kişisel ilişki, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar, reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Tarafların karşılıklı olarak açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması(TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, tarafların istinaf kanun yoluna başvuruları sonucu, bölge adliye mahkemesince kadının ferilere yönelik istinaf itirazlarının kabulüne ve kadının sair erkeğin ise tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 07.03.2018 doğumlu... ile davacı-karşı davalı baba arasında her ayın 1.ve 3.Cumartesi günü saat 10.00’dan aynı gün saat 17.00’ye kadar, dini bayramların ikinci günleri saat 10.00’dan saat 17.00’ye kadar yatısız şekilde kişisel ilişki kurulmuş ise de; çocuğun yüksek yararı, yaşı ve babalık duygusunun tatmini hususları birlikte değerlendirildiğinde, müşterek çocuk... ile baba arasında yatılı ve daha doyurucu bir kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde yatısız kişisel ilişki kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
b)Müşterek çocuk ... ile baba arasında ise kişisel ilişki kurulmamıştır. Alınan uzman görüşü raporunda, 09.09.2009 doğumlu ...’ın idrak çağında olduğu ve babası ile görüşmek istemediğini net bir şekilde ifade ettiği gerekçesi ile baba ile ... arasında kişisel ilişki kurulmamış ise de; raporda beyanı geçen müşterek çocuk ...’ın mahkeme tarafından da dinlenmesi, görüşünün sorulması ve sonucuna göre kişisel ilişki yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2/a ve 2/b bentlerinde gösterilen sebeple, bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.06.2022 (Çrş.)