"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından, 31.05.2021 tarihli ek karar ve asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacının temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazı yönünden;
İlk derece mahkemesince, yetkisizlik sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, HMK m.362/1-d gereğince kesin olmak üzere, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karanın davalı ... tarafından temyizi üzerine bölge adliye mahkemesince 31.05.2021 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, ek karar süresinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davanın, HMK’nın 362/1-d maddesindeki temyiz edilemeyen kararlar kapsamında olmadığı, soy bağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar kapsamında ve farklı yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin yetkisi hakkında verilen kararlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bölge adliye mahkemesinin kararı kesin nitelikte olmayıp karar yönünden temyiz yolu açıktır. Bu durumda, bölge adliye mahkemesince HMK m.362/1-d kapsamına girdiğinden bahisle kesin olarak hüküm kurulması ve davacının temyiz dilekçesinin yine aynı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan bölge adliye mahkemesinin 31.05.2021 tarihli temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ...’in asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin 31.05.2021 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, temyiz edilen asıl hükmün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.02.11.2022 (Çrş.)