"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2802 E., 2022/2266 K.
DAVA TARİHİ : 19.11.2019- 13.12.2019
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/454 E., 2021/849 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı- karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının ise reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı- karşı davacı kadının, tartışma sırasında ailesini arayarak eşini öldürtmeye teşebbüs ettiğini, izlediği şiddet içerikli dizileri çocuklarının yanında izlediğini ve çocuklarına bakın bunlar gibi adam olun, babanız gibi pısırık olmayın dediğini, sürekli kavga çıkardığını, sen nasıl adamsın, senden hiçbir şey olmaz, müşterek çocuktan bahsederek ... işe girsin gidip ayrı ev tutacağız, sen de o zaman siktir olup gideceksin, bu eve de koymayacağız seni diye tehdit ve hakaret ettiğini, ziynetlerin bir kısmının bozdurularak ev eşyasına harcandığını, bir kısmının borçlara gittiğini, bir kısmının kadının abisinin cezaevine girmesinden dolayı avukat tutabilmeleri için bozdurulduğunu ve davalının izni ile bozdurulduğunu belirterek evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin annesinin tarafların evliliklerine sürekli müdahale ettiğini, eşinin ise annesinin etkisinde kalarak huzursuzluk çıkardığını, eşine, evine ve çocuklara karşı ilgisiz davrandığını, eşinin ve ailesinin hakaretlerine, psikolojik şiddetine maruz kaldığını, defalarca eşi tarafından evden kovulduğunu, eşinin fiziksel şiddetine maruz kaldığını, tehdit edildiğini, aşağılayıcı konuştuğunu, müvekkilini darp ettiğini, kafasına silah dayadığını bu nedenle tarafların öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi gereğince hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına aksi halde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 40.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata ve tazminatlara yasal faiz uygulanmasına, düğünde takılan 220 gram ziynetin evlilik birliği içinde alınan arsa alımında kullanıldığını, iade edileceği vaat edilmesine rağmen iade edilmediğini belirterek ziynetlerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı- karşı davalı erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kafasına silah dayadığı, hakaret ve küfür ettiği; davalı- karşı davacı kadının ise erkeği küçük gördüğü, aşağıladığı, fiziksel şiddet uyguladığı; tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davalı- karşı davacı kadının hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddine, ortak çocuk ...yargılama sırasında ergin olduğundan velayeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine; ziynet alacağı davasının ise karşı davacı altınların miktarını ve gramajını kanıtlayacak video veya fotoğraf sunamadığı, davacı tanıkları altınların satılarak eşya borcu ödendiğini ve davalı kadının kardeşinin cezaevinde olması nedeniyle bozdurulduğunu beyan ettikleri, karşı davacı tanıkları ise bozdurularak arsa alındığını beyan ettikleri, ziynet eşyalarının kadının rızası dışında veya daha sonra iade edilmek şartıyla bozdurulduğu veya elinden alındığına yönelik herhangi bir tanık beyanı veya başkaca delil bulunmadığı, aksine davacı erkek tanıkları altınların tarafların ortak kararıyla bozdurulduğunu beyan ettikleri, ziynet talebine ilişkin açılan davanın kanıtlanmadığı belirtelerek reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 4721 sayılı Kanun' un 162 nci maddesine dayalı boşanma davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kadına yüklenen kusurların gerçekleştiği, erkeğin ise Mahkemece yüklenen kusurların yanında birlik görevlerini yerine getirmediği, ilgisiz olduğu, çocuklarına da sürekli hakaret ve fiziksel şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin sarsılmasında davacı- karşı davalı erkeğin ağır, davalı- karşı davacı kadının ise az kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının kusura, maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf isteminin kabulüne, kusurun belirtildiği şekilde düzeltilmesine kadın lehine 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminat verilmesine, tazminatlara yasal faiz uygulanmasına, erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin müvekkilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının gerekçesiz olduğunu, davalı- karşı davacı kadının tanıklarının beyanların görgüye dayalı olmayan soyut beyanlar olduğunu ve bu beyanların erkeğe yüklenen kusurlara esas alınmasının hatalı olduğunu, bazı kusurların af kapsamında kaldığını, müvekkilinin ağır kusurlu olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, kadının düzenli geliri olduğu halde müvekkilinin gelirinin düzenli olmadığını bu nedenle erkek lehine yoksulluk nafakası verilmesi gerektiğini belirterek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde; bir kaç defa taşındıkları için müvekkilinin düğün fotoğraflarına ulaşması mümkün olmadığınından dosyaya sunulamadığını, müvekkilinin tanıklarına mahkemece soru sorulmadığını belirterek ziynet alacağı davası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulü, maddi ve manevi tazminat verilmesi şartlarının, erkek lehine yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kadının ziynet alacağı davasının ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddesi; 4721 sayılı Kanun’un 1 inci, 2 nci, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 220 inci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre kadın vekilinin tüm, erkek vekilinin aşağıdaki (2) nolu paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat çoktur. 4721 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci madde hükümleri nazara alınarak, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden davacı- karşı davalı erkek yararına BOZULMASINA,
2.Davalı- karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Mehtap'a yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde Nurettin'e iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.