"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1698 E., 2022/2074 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/206 E., 2021/570 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların ortak çocuğunun 2017 yılında şehit olduğunu, kadının bu yüzden hep erkeği suçladığını, ölümden sorumlu olarak erkeği gördüğünü, erkeğin kendini öldürmesi gerektiğine yönelik söylemlerde bulunduğunu, yemeğine fare zehri kattığını, aralarında karı koca ilişkinisin kalmadığını, konuşmadıklarını, 2019 yılında kadının erkeği evden kovduğunu, erkeğin 10 gün misafirhanede kaldığını, sonra ortak kızlarının araması ile eve döndüğünü, kadının aynı hakaret, tehdit ve suçlamalara devam ettiğini, erkeğin korkudan yatarken kapısını kilitleyerek yattığını, başka kadınla ilişkisi olduğu iddiasının doğru olmadığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin iddialarının asılsız olduğunu, 2.5 yıldır karı koca ilişkilerinin bulunmadığını, ayrı odalarda yattıklarını, erkeğin hak etmediğini söyleyerek kadını yatak odasından kovduğunu, uzun süredir konuşmadıklarını, 10.04.2020 tarihinde kadının erkek tarafından fiziksel şiddete uğradığını, darp raporu ve koruma kararı aldığını, erkeğin başka bir kadınla ilişkisi olduğunu öğrendiğini, evden kovduğunu, "benim başkası ile konuştuğumu biliyorsun, yüzsüz, neden evden gitmiyorsun, seni yanımda bavul gibi taşıyorum, düş yakamdan" dediğini, " bana senin köpeğin olurum, eşeğin olurum, pisliğini yerim dersen seni dövmeyeyim" diyerek hakaret edip aşağıladığını, başka bir kadını kimse yokken eve getirdiğini söylediğini, çalışmamayı alışkanlık haline getirdiğini, kadını akrabaları ile görüştürmediğini belirterek karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, yasal faizi ile birlikte 50.000,00TL maddî ve 50.000,00TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadın tarafından sunulan darp raporuna göre erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, erkeğin ... isimli kadın ile yaptığı duygusal içerikli mesaj kayıtlarına göre erkeğin güven sarsıcı davranışlar sergilediği ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, erkeğin mesajlaşmayı duruşmada tevil yolu ile kabul ettiği, erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 500,00TL tedbir ve yoksulluk nafakalarına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, yasal faizi ile birlikte 30.000,00TL maddî ve 35.000,00TL manevî tazminata karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin kusurunun bulunmadığını, kadının kusurlu olduğunu, tarafların eşit gelire sahip olduğunu, kadının yoksulluğa düşmesinin söz konusu olmadığını belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle ... erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin kusuru bulunmadığını, erkeğe yüklenen güven sarsıcı ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışların nasıl ispatlandığının ortaya koyulmadığını, Mahkemenin esas aldığı mesaj dökümlerinde erkeğin hangi mesajla sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının belirtilmediğini, tarafların eşit gelire sahip olduğunu, kadının yoksulluğa düşmesinin söz konusu olmadığını belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, karşı davanın kabulü ile kadın yararına tazminat ve nafaka verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, asıl davanın reddi kararının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.