"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/336 E., 2024/393 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/969 E., 2023/845 K.
Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde özetle; ...'in vefatı sonrasında ... ile görüşme taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, görüşme için belirlenen yerin davalının ailesinin evi olduğunu, çocuğu almak için her gittiklerinde sorun yaşayarak kavga ve tartışma sonucu kovularak evden uzaklaştırıldıklarından sağlıklı bir görüşme gerçekleştiremediklerini, babasını kaybetmiş bir çocuğun babasının ailesi ile görüşünün ona zararı olamayacağı gibi faydasının olacağını belirterek davalının velâyeti altındaki küçük ... ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu küçük ...'nın 3 yaşında iken babası ...'in trafik kazasında hayatını kaybettiğini, çocuk ile davacıların yaklaşık 2 senedir hiç görüşmediklerini, çocuğun davacıları tanımadığını, çocuğa sevgi göstermediklerini, çocukla herhangi bir bağ kurmadıklarını, ... ile de hiçbir zaman sıkı aile bağlarının söz konusu olmadığını, davacıların çocuk ile görüşmek için herhangi bir talepleri olmadığı gibi müvekkil tarafından da reddedilmesi veya ertelenmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, her ayın 1 inci ve 3 üncü hafta sonu Pazar günü saat 10.00’dan aynı gün saat 12.00’a kadar dini bayramların 2 nci günü saat 10.00 ile aynı gün saat 15.00’a kadar, davalı annenin nezaretinde davacılar ile çocuk ... arasında yatısız kişisel ilişki tesisine, davacılar tarafından çocuğun alınıp, davacılar tarafından bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; davalı anne ile sağlıklı iletişim kurulamadığı için uzun zamandır görüşemediklerini, davanın açılma sebebi bu iken anne eşliğinde verilen görüşmelerin kendilerinin torun sevgisinden çocuğu da kendilerinin sevgisi ve varlıklarından mahrum ettiğini, annenin yanında iken çocukla sağlıklı görüşemedikleri için bu davayı açtıklarını, annenin görüş esnasında çocuk ile iletişim kurmalarında psikolojik baskı unsuru oluşturduğunu, bu kısa süreyi anne eşliğinde değil, sadece torun ile birlikte geçirmek istediklerini, çocuk ile bağlarının sağlıklı şekilde güçlenmesi için anne eşliğinde olan görüşmenin torunları ile başbaşa olması yönünde karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek; kişisel ilişkinin anne refakatinde yapılması yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların dava dilekçelerinde annenin çocuğu göstermediğini belirterek kişisel ilişki talebinde bulundukları, 2018 doğumlu ...'nın babasının 2021 yılında vefat ettiği, Mahkemece alınan uzman raporunda 2022 yılı şubat ayına kadar davacıların çocuğu annenin evinde ara ara gördükleri, anne ile yaşadıkları tartışmalar sonrası çocuğu göremediklerini bildirdikleri, uzmanın 1 yıldır çocuk ile davacıların görüşmemesi dolayısı ile 6 ay süre ile anne eşliğinde kişisel ilişki kurulmasını kanaat olarak bildirdiği, alınan uzman raporu üzerine Mahkemece 04.04.2023 tarihli celsede davacılar ile çocuk arasında anne refakatinde geçici kişisel ilişki tesisine karar verildiği, raporda belirtilen 6 aylık sürenin karar tarihi itibari ile dolmasına rağmen, Mahkemece davacı ile çocuklar arasında kurulan kişisel ilişkide anne refakatini öngörmesinin sağlıklı bir kişisel ilişki kurulmasına engel olabileceği gerekçesiyle anne refakati olmaksızın kişisel ilişki tesisine, davacı ...'in bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin ilgili bölümünün kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle çocuk ... ile davacılar arasında, her ayın 1 inci ve 3 üncü hafta sonu Pazar günü saat 10.00’dan, aynı gün saat 12.00’a kadar, dini bayramların 2 inci günü saat 10.00 ile aynı gün saat 15.00’a kadar, davacılar ile küçük ... arasında yatısız kişisel ilişki tesisine, davacılar tarafından çocuğun alınıp davacılar tarafından bırakılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacılar ile çocuk arasında anne rafakati olmdan kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacılar ile çocuk arasında anne refakati olmadan kişisel ilişki kurulmasının dosya kapsamına ve çocuğun üstün menfaatine uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 9 uncu ve 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.