"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/834 E., 2023/1256 K.
DAVA TARİHİ : 05.09.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/560 E., 2022/661 K.
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ... ile babası ...'ın 6 çocuğunun bulunduğunu ancak bu hususun nüfus kayıtlarına geçmediğini, davacının kardeşleri olan ... ve ...'ın daha önce nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açtıklarını ve davanın kabulü ile annelerinin ... olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek davanın kabulüne, davacının annesinin ... olduğunun tespitine, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...'in veraset ilamının dosya arasına alınarak veraset ilamında yer alan mirasçılarının verilen karar sonucunda hukuki durumları etkileneceğinden, mirasçılar davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunduğunu, yapılan DNA incelemesinde ...'in davacının biyolojik annesi olabileceğinin tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı ...'ın annesinin ... olduğunun tespiti ile anne hanesinde soybağının kurulmasına, yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinden davalılar ... ve ...'tan müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulmasına, Nüfus Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama gideri, harç ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın Nüfus Müdürlüğü hasım gösterilerek açıldığını, Mahkemece dava sonunda verilebilecek karar, davacının annesi olduğunu iddia ettiği ...in mirasçılarının hukuki durumlarına etkileyebilecek nitelikte olabileceğinden ...mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiğini, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, ... ve ... yargılamada fer'î müdahil olmayıp, davalı sıfatında olduklarını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinde yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceğinin belirtildiği, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve harcın yasal hasım olan Nüfus Müdürlüğü dışındaki dahili davalılardan tahsiline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalılar ... ve ... vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dahili davalı olduğunu, asıl davalı gibi aleyhe yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretine hükmedildiğini, fer'î müdahil aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek yargılama gideri, harç ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dahili davalılar aleyhine vekâlet ücreti, harç ve yargılama giderine hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi, 328 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı, annesinin...olduğunun tespiti ve nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesi talebi ile davayı açmıştır. Daha önce aynı taleple dava açarak annelerinin ... olduğunu tespit ettiren ve nüfus kayıtlarını bu şekilde düzelttiren ... ve ..., muris ...in mirasçıları olduğu gerekçesi ile davaya dahil edilerek yargılama sonucunda aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, dahili davalıların kabulü ile sonucun değişmeyeceği, tarafların kabulü ile sonuçlanan bir dava olmadığı gibi dahili davalıların işbu davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri değerlendirilmekle, dahili davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının dahili davalılar yararına BOZULMASINA,
Peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.