"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1493 E., 2023/1413 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/393 E., 2023/203 K.
Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı (anne) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı (anne) vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı babaanne dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'in 2018 yılında vefat ettiğini, küçük ...'in velâyetinin annesi ...'de kaldığını, müvekkilinin, küçüğün annesinin engellemesi sonucu kişisel ilişki kuramadığını, müvekkilinin ikamet ettiği aile konutunun kişisel ilişkiye uygun olduğunu, yaşı ve hastalığı nedeniyle müvekkili ile torununun kişisel ilişkisinin daha da önem kazandığını belirterek müvekkilinin torunu ile ayın belirli hafta sonları ile dini bayramlarda ve yarı yıl ile yaz tatillerinde gerektiğinde yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı anne cevap dilekçesinde özetle; davacı ve çocukları tarafından Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/587 Esas sayılı dosyasında müvekkili ve çocuk ... aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, bu nedenle davacı ile çocuk arasında menfaat çatışmasının olduğunu, miras yolu ile malların bir kısmının küçük ve müvekkili lehine intikal etmesi sonucu taraflar arasında husumet meydana geldiğini, küçüğün halasının ve amcasının, küçük ile uzun zamandır hiç bir diyaloglarının bulunmadığını, küçüğün açık bir şekilde davacı ve davacının yakınlarıyla görüşmek istemediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuğun babasının vefat ettiği sabit olup dosya kapsamına göre davacı babaanne ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasında çocuğun menfaatine bir aykırılık olmadığı gibi aksine yararının gerektirdiği gerekçesiyle davaya konu küçük ... ile davacı arasında her ayın 3. haftasonu Cumartesi günleri saat 10:00 ile aynı gün saat 17:00 arasında, dini bayramların 2. günleri saat 10:00 ile aynı gün saat 17:00 arasında kişisel ilişki tesisine, davacı tarafın yatılı ilişki talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı (anne) vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı (anne) vekili özetle; davacılar ile müvekkili arasında husumet bulunduğunu, küçüğün sınav dönemi olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacının oğlu olan çocuğun babası öldüğüne göre, olağanüstü halin mevcut olduğunun kabul edilmesi ve davacı ile torunu arasında kişisel ilişki kurulmasında ve belirlenen kişisel ilişki günlerinde hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır". gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı (anne) vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı (anne) vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla davanın kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, babaanne ile torun arasında kişisel ilişki tesisi edilmesi için olağanüstü halin gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı, 182 nci ve 325 inci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı (anne) vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.