"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1488 E., 2024/1809 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2023/205 E., 2024/82 K.
Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince velâyetin değiştirilmesi talebinin reddine, kişisel ilişki kurulması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak çocuğun velâyetinin anneden alınarak babaya verilmesine, aksi takdirde baba ile çocuk arasında her ayın ilk ve 4 üncü haftası cumartesi günü saat 09.00-18.00 arası, her yıl 1 Temmuz saat 10.00 - 30 Temmuz saat 17.00 arası yatılı olarak, ayrıca Ramazan Bayramı için 1 inci günü saat 10.00 - 2 nci günü saat 15.00 arası yatılı olarak, Kurban Bayramı için 3 üncü günü saat 10.00 - 4 üncü günü saat 17.00 arası yatılı olarak, babalar gününde, yarı yıl tatilinde yatılı olarak kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sosyal inceleme raporları göz önünde bulundurulduğunda ortak çocuğun yaşının küçük oluşu, henüz anne bakım ve ilgisine ihtiyaç duyması, davacının ikamet ve yaşam koşullarının ortak çocuğun yaşı ve gelişimi için yeterli ve uygun olsa da çocuğun velâyetinin annesinden kaldırılmasını gerektirir herhangi sebep bulunmayışı, küçüğün duruşmada alınan beyanında annesi ile yaşamak istediğini açıkça belirtmesi, dosya arasına alınan sosyal inceleme raporları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı babanının velâyetin değiştirilmesi talebinin reddine, kişisel ilişki kurulması talebinin ise yatısız olacak şekilde kısmen kabulü ile davacı baba ile ortak çocuk ... arasında her ayın 2 nci ve 4 üncü hafta sonu cumartesi ve pazar günleri 09.00-11.00 saatleri arasında Adli Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından belirlenen çocuk görüşme merkezinde uzman eşliğinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, değişen durum ve koşullara göre velâyet ile kişisel ilişkinin her zaman istenebileceği, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin süresi, vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 323 üncü maddesi, 324 üncü maddesi; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesi, ve 12 nci maddesi; Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .
2. Davacı, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle ortak çocuğun velâyetinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir. Davacının velâyetin değiştirilmesine ilişkin talebi reddedilmiş, ancak baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Davanın kısmen kabulü söz konusu değildir. İki ayrı dava değil tek dava vardır. Bu nedenle davacının kademeli talebi kabul edildiğinden sadece davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde davalı yararına da vekâlet ücreti takdir edilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun davalı yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davacı vekilinin, davalı yararına hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.