"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2127 E., 2023/2120 K.
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı, Katılma Alacağı ve Ziynet Eşyalarının Aynen, Mümkün Olmaması Halinde Bedelinin İadesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/219 E., 2022/1042 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili ve davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, özellikle birleşen davada tasfiye konusu aracın güncel değerinin mal rejiminin sonra erdiği boşanma dava tarihindeki durumuna göre belirlendiği anlaşılmasına göre, davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı-davacı erkek vekilinin asıl davada tasfiye konusu 4 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Mahkemece, taşınmazın edinilmesinde kullanılan kredinin evlilik birliği içinde ödenen kısmı yönünden davacı-davalı kadın lehine katılma alacağı hesaplanması yerinde ise de, taşınmazın bedelinin tamamının banka kredisi ile karşılandığının kabulü hatalı olmuştur. Şöyle ki, somut olayda, tarafların 08.12.2013 tarihinde evlendikleri, 02.06.2017 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşandıkları, tasfiye konusu 4 nolu bağımsız bölümün tarafların evlilik tarihinden önce 20.09.2011 tarihinde satın alınarak davalı-davacı erkek adına tescil edildiği, taşınmazın edinilmesi için davalı-davacı erkek tarafından 120 ay vadeli 100.000,00 TL bedelli konut kredisi kullanıldığı evlenmeden önce 18.01.2013 tarihinde kredinin yapılandırıldığı, evlilik birliği içinde de 04.12.2014 tarihinde kredinin erken ödeme ile kapatıldığı, davacı-davalı kadının dava dilekçesinde taşınmazın evlilik birliğinden kurulmadan önce bir kısmının peşin bir kısmının kredi kullanılarak satın alındığını, kredi borcunun evlilik birliği içinde kapatıldığını belirtilmesine rağmen, Mahkemece taşınmazın sadece kredi kullanılarak alındığı kabul edilerek evlilik tarihinden önce ödenen kredi ödemeleri yönünden davalı-davacı erkek lehine kişisel mal denkleştirmesi yapılarak evlilik birliği içinde ödenen kredi ödemeleri yönünden davacı-davalı kadın katılma alacağı hesaplandığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece davacı-davalı kadının taşınmazın edinilmesinde banka kredisi dışında peşinat da kullanıldığına yönelik ikrarı da olduğu gözetilerek tasfiye konusu 4 nolu bağımsız bölümün edinme değeri belirlenerek edinme değerinde banka kredisi dışında kullanılan peşinat yönünden de davalı-davacı erkek lehine kişisel mal denkleştirmesi yapılarak sonucuna göre evlilik birliği içinde ödenen kredi ödemeleri yönünden taşınmazın tasfiye (önceki karar bozulmakla değer güncelliğini yitirdiğinden bozma sonrası yeni karar tarihine en yakın tarihteki) tarihi itibariyle sürüm (rayiç) değerleri belirlendikten sonra, davacı-davalı kadın lehine artık değere katılma alacağı hesaplanarak talep miktarı ve oluşacak usuli kazanılmış hak da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
A. Asıl Dava Yönünden
1. Davalı-davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl davada tasfiye konusu 4 nolu bağımsız bölüm yönünden BOZULMASINA,
2. Davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
B. Birleşen Dava Yönünden
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının birleşen dava yönünden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.