"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1305 E., 2024/1427 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/599 E., 2024/157 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ziynet alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile protokolde her ne kadar ziynete ilişkin bir ibare yer almasa da; hakimin duruşma esnasında taraflara ziynete ilişkin taleplerinin olup olmadığının sorulması üzerine taraflarca ziynet hususunda anlaştıkları ve bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri, bu konuda kesin hüküm bulunduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının i bendi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Tarafların anlaşmalı boşanmalarına ilişkin Ferizli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2022/38 Esas, 2022/16 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, tarafların anlaşmalı boşanma protokolü sundukları, protokolün 4 nolu bendinde tarafların ortak malların paylaşımı konusunda ortak bir mutabakata vardıkları ve paylaşımı gerçekleştirdikleri, birbirlerinden mal paylaşımına ilişkin olarak bir talepte bulunmayacaklarını taahhüt ettikleri, anlaşmalı boşanma duruşmasında da davacı asil ve vekilinin hazır olduğu, davacının "ev eşyası ve ziynet eşyaları hususunda anlaştık, talebim yoktur" şeklinde imzalı beyanın bulunduğu, kısa kararın ve hükmün 7 nolu bendi ile de maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası, ev eşyası ve ziynet eşyası hususunda talep ve belirleme olmadığından, bu konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu halde kendisini vekille temsil ettiren davacı kadının anlaşmalı boşanmada ziynet hususunda herhangi bir talebi bulunmadan boşanmayı kabul ettiği anlaşıldığına göre, iş bu ziynet davasını açamayacağı anlaşılmakla, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı" gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ziynet alacağı davası olup, uyuşmazlık davacı kadının anlaşmalı boşanma davasında ziynet taleplerinden feragat edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 114 üncü, 306 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
Tarafların anlaşmalı boşanmalarına ilişkin Ferizli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2022/38 Esas, 2022/16 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, protokolde ziynet alacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, "... ziynet eşyası hususunda talep ve belirleme olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde hüküm kurulduğu, bu hükmün de kesin hüküm teşkil edecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.