"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1593 E., 2024/277 K.
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/96 E., 2023/61 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfus kayıtlarında anne Şakife Kemaloğlu ve baba ... olarak gözüken kişilerin biyolojik anne ve babası olmadığının tespiti ile müvekkilinin biyolojik annesinin ... biyolojik babasının ... olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının biyolojik anne ve babasının ... ve ... olduğunun yaptırılan DNA testi ile anlaşıldığı, davacının Türk vatandaşlığını kaybettiği, kapalı nüfus kayıtlarında tescile yönelik hüküm kurulamayacağına ilişkin yasal düzenleme ve yerleşik yargı kararları bir arada değerlendirilerek davacının nüfus kaydı düzeltilmesi talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacının nüfus kaydı düzeltilmesi talebinin reddine, davacının biyolojik annesinin ..., biyolojik babasının ise ... olduğunun tespiti talebinin ise kabulü ile "izinle" Türk vatandaşlığından çıkıp, Almanya vatandaşı olduğu ve bu nedenle Türkiye'deki kaydının kapatıldığı anlaşılan davacının annesinin ..., babasının ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili tarafından nüfus kaydının düzeltilmesi talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunulmuş, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı aynı gerekçelerle davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur.
Kapalı kayıtlar üzerinde kişisel duruma ilişkin düzeltme yapılamayacağı doğrudur. (5490 s. NHK. m. 14/1) Ancak bir kaydın, üzerinde işlem yapılamayacak şekilde daimi olarak kapatılmış olması, kişilerin aile bağlarının tespit edilmesine engel teşkil etmez.
Davacının "izinle" Türk vatandaşlığından çıktığı, Almanya vatandaşı olduğu, Türkiye'deki kaydının bu sebeple kapatıldığı dosyaya alınan nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu bakımdan kayıt yeniden açılmadıkça üzerinde işlem yapılamayacağı doğrudur. Ne var ki, davacı "mavi kart" sahibidir. Mavi kart, davacıya 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 28'nci maddesinde belirtilen haklardan faydalanma imkanı tanır. (5490 s. NHK.'nun 6304 sayılı K. Değişik 3/1-m) Dolayısıyla kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz olması, davacının gerçek anne ve babası ile aralarında bağ kurulmasına engel değildir. Kaydın açılmasını gerektiren yeni bir sebep ortaya çıktığında kaydın yeniden açılması ve üzerinde işlem yapılabilmesi mümkündür. Bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.