"İçtihat Metni"
ANKARA 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, bu kez davacı vekili tarafından ek karar temyiz temyiz edilmiş olmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, taraflar arasında 04/01/2016 tarihinde "Yurt Dışından Şahsi Tedavi İçin Reçete Bazında İlaç Teminine İlişkin Protokol" ile eki niteliğinde "Mali Usul ve Esaslar Sözleşmesi" imzalandığını, protokol gereği ... isimli ilaç için %10 oranında iskonto uygulanarak 180 Euro bedel ile fatura edilmesi gerekirken 200 Euro bedel ile fatura edildiğini, ilaçlar için ...'e yapılan ödemeler nedeniyle "... 100 mg vial" isimli ilaçta 349 hasta adına 6148 kutu için 467.316,91 TL fazla ödeme yapıldığını, kurumun zarara uğratıldığını belirterek 467.316,91 TL kurum zararının ödeme tarihinden itibaren işlemiş 59.304,75 TL faiz ile birlikte toplam 526.621,66 TL'nin asıl alacak yönünden yasal faiziyle birlikte (davalı ...'in sorumluluğunun 16.745,66 TL ile sınırlı olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. ise, cevap dilekçesi vermemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;
karara karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince davacının 24/02/2021 tarihli temyiz dilekçesinin reddine ek kararla karar verilmiş olup, bu kez ek karar davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2021 tarihinden itibaren 78.630 TL’ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.