Logo

3. Hukuk Dairesi2021/4992 E. 2021/11085 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davacı eczacı hakkında yaptığı işlemin iptali talebiyle açılan davada, yargılama giderlerinden harcın iadesine ilişkin kararın doğru olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 5502 sayılı Kanun uyarınca harçtan muaf olması nedeniyle, davacı tarafından yatırılan harcın davalıya iade edilmesi gerekirken davacıya verilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; eczacılık yaptığını, davalı kurumun 11/05/2011 tarih ve 9.966.027 sayılı yazısı ile hakkında 2009 yılında imzalanan protokolün 6.3.3. ve 4.3.6. maddeleri gereği uyarı, 13.567,20 TL cezai şart ve 2.713,44 TL reçete bedeli ile 203.01 TL yasal faizi olmak üzere toplam 16.483,65 TL’nin, alacaklarından mahsup edilmesine karar verildiğini, işlemin haksız olduğunu ileri sürerek; işlemin iptali ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2) Davalı kurum, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36 ncı maddesi uyarınca harçtan muaf olması nedeniyle, yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan harcın istem halinde kendisine iadesine karar verilmesi gerekirken, davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğidir

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde yer alan "3-Davacının yapmış olduğu 18,40-TL başvurma harcı, 1.306,50-TL bilirkişi, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.324,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "3-Davacının yapmış olduğu bilirkişi, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.306,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.