"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen abonelik tesisi davasında, davanın reddine dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar ile tavzih istemi hakkında verilen ek kararın, süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteminin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; elektrik aboneliği almak üzere müracaatta bulunduğu davalı şirketin daha önce kiracı olarak bulunan dava dışı ...'e ait ... numaralı abone borcu bulunduğu gerekçesiyle talebini yerine getirmediğini, davalı şirketin abonelik vermemesinin hiçbir hukuki ve yasal dayanağı bulunmadığını, mülkiyeti kendisine ait olan dükkanın önceki abonesi olan dava dışı ...'in bahse konu iş yerini abonelik dönemine ait borcu ödemeden boşalttığını, bu durumun mağduriyetine sebep olduğunu ileri sürerek; yeni elektrik aboneliğinin adına tesisini, elektriğin açılmasını, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davalılardan ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine, ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 1170731 tesisat nolu ... adına olan aboneliğin iptal edilmesi ve hak sahibi adına abonelik tesis edilmesi gerektiğinin tespitine, davacının elektrik abonelik sözleşmesinin tarafı olmadığından menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş; karar davalılardan ... vekilince istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davalı ... ... yönünden açılan
davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairece verilen 10/02/2021 tarihli ve 2020/9692 E. 2021/1169 K. sayılı kararla; ilgili mevcut hükümlerine göre perakende satış sözleşmesi imzalanırken önceki abonenin borcunu yeni abonelik isteyenin üstlenmesinin istenemeyeceği, davacının taşınmazın maliki olduğu ve önceki abonenin elektrik borcuna ilişkin tüketiminin bulunmadığı, davalı ... ...’ın davacı ve önceki abone arasındaki muvazaa ilişkisini de kanıtlayamadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin istinaf mahkemesi tarafından hatalı olarak kaldırıldığı, ayrıca bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verildiğinde tüm talepler yönünden tek tek yeniden hüküm kurulması gerekirken davalılardan ... hakkında da hüküm kurulmamasının doğru görülmediği gerekçesi ile bozulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar davalı ... ... vekilince temyiz edilmiştir.
1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bozmaya uyma ve direnme” başlığı altında düzenlenen 373 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya kararı veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderilir.”;
Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, 344 üncü madde uyarınca peşin alınmış olan gideri kullanmak suretiyle, kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra Yargıtayın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar verir.” şeklinde düzenleme yapılmış olup; bölge adliye mahkemesince, bozma kararına uyulduğu takdirde, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda; ilk derece mahkemesince davalılardan ... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar, bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılmış ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmuştur. Dairece, bölge adliye mahkemesinin esas hakkında yeniden tesis ettiği bu hüküm, HMK’nın 371 inci maddesi uyarınca bozulmuş ve dosya HMK’nın 373. maddesinin ikinci fıkrasına dayalı olarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, Dairece verilen bozma kararına uyulmakla gelinen safhada; artık davanın esası hakkında bozma kararına uygun olarak yeniden hüküm tesis edilmesi gerekirken, kaldırılan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı ... ... vekilinin temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HMK’nın 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.