Logo

3. Hukuk Dairesi2022/8649 E. 2023/1531 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalıların ihtiyari dava arkadaşlığı kurduğu bir alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalıların her biri için hükmedilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında olması ve 6100 sayılı HMK'nın 58. maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığında davaların birbirinden bağımsız kabul edilmesi gözetilerek, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin verilen ek karar onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 07.11.2022

SAYISI : 2019/3273 E., 2022/1827 K.

DAVA TARİHİ : 04.03.2015

KARAR : Davanın kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2015/106 E., 2019/272 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 07.11.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalılar Halit ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalılar Halit ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 07.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davalılar arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 57 nci maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un “İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu” başlıklı 58 inci maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığında, davalar birbirinden bağımsız olduğundan davalıların her bir davacı için temyiz talebi birbirinden bağımsızdır.

Dosya içeriğine göre hükmedilen ve temyize konu edilen toplam miktar, her bir davacı için 65.102 TL olup yine her bir davacı için 20.177,40 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar Huriser ve ...'dan müteselsilen, 44.924,65 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline dair olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 07.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.