"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1166 E., 2020/3937 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/539 E., 2017/556 K.
Taraflar arasındaki aracın mülkiyetinin tespiti, adına tescili ve teslimi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ..., ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu aracın satışına ilişkin Kadıköy 18. Noterliğinin 08280 yevmiye no.lu ve 17.04.2014 tarihli, Kadıköy 22. Noterliğinin 12700 yevmiye no.lu ve 17.04.2014 tarihli, ... 15. Noterliğinin 31079 yevmiye no.lu ve 09.05.2014 tarihli ve ... 15. Noterliğinin 35482 yevmiye no.lu ve 12.06.2014 tarihli araç satış sözleşmelerinin iptaline ve dava konusu 61 TU 159 (eski plaka:34 RGC 04) plakalı Volkswagen marka, 2012 model aracın davacıya ait olduğunun tespitine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. sayılı ek kararıyla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.10.2020 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. sayılı kararına konu olan 61 TU 159 (eski plaka:34 RGC 04) plakalı Volkswagen marka, 2012 model aracın en son elinde bulunduran davalı ... tarafından davacıya teslimine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. sayılı 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi gereğince verilen ek kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda temyiz isteminde bulunulan ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. sayılı 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi gereğince verilen ek kararının dayanağı olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.102.2020 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. asıl karar ile bu kararın tamamlanmasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi gereğince verilen ek karar verildikleri tarih itibariyle kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 65.000,00 TL olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. sayılı 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi gereğince verilen ek kararı karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ...'nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1166 E., 2020/3937 K. sayılı 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi gereğince verilen ek karara yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.