"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/202 E., 2020/232 K.
KARAR : Davanın görev yönünden reddine
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davalı avukatın 2005 yılından bu yana şirket nezdinde sigortalı olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde davacı şirketin borçlusu olan dava dışı şirketten iki adet 50.000 TL bedelli senetler alındığını, senetler hakkında işlem yapılmadığını, istifadan sonra senetlerin odasında bulunduğunu, kendi adına tahsil ettiğinin anlaşıldığını, şirket alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu senetlerin avukatlık ücreti olarak kendisine bırakıldığını, 100.000 TL'lik senetlerin uzun süre istenmemesinin düşünülemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 16.06.2016 tarihli ve 2015/215 E., 2016/293 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 14.11.2019 tarihli ve 2016/21403 E., 2019/11316 K. sayılı ilamıyla; davalı avukatın davacı yanında sigortalı çalıştığı, davada iş mahkemelerinin görevli olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda sayısı ve numarası belirtilen kararı ile; mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkeme kararına karşı davalı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu senetlerin vekalet ücreti olarak kendisine bırakıldığını, iş bu dava konusunun vekalet akdi olduğunu, karşı taraf vekalet ücretinde genel mahkemelerin görevli olacağına yönelik yargı kararlarının dosyaya sunulduğunu, taraflar arasında iş akdi olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, avukatın tahsil ettiği alacağı davacıya intikal ettirmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. (09.05.1960 tarihli ve 2/19 sayılı YİBK).
2.Yargıtay Dairesince bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK).
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının; uyulan bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gözetilerek verildiği anlaşılmakla; temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
6100 Sayılı Kanun'un geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.