"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kaulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı kurum tarafından dava dışı kamu borçlusu ... ... Sistemleri Mühendislik Gıda Turizm İnşaat Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 125.987,00 TL tutarındaki vergi borcu için düzenlenen haciz bildirisine müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin dava dışı kamu borçlusu şirkete bir borcunun bulunmadığını, hem davacı şirketin hem de dava dışı ... şirketinin ticari defterleri, cari hesap kayıtları ve dosyaya sunulan belgelerin incelenmesi halinde bu durumun aydınlanacağını ileri sürerek, haciz bildirisine konu vergi borcundan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava dışı vergi mükellefi ... şirketinin vadesi geçmiş borçlarına karşılık icrai takibat başlatıldığını ve BS bildirimlerinin tetkiki neticesinde davacı şirket ile aralarında 2019 vergilendirme döneminde mal/hizmet alım satım ilişkilerinin olduğunun tespit edildiğini, davacı adına alacak haczi yapılmak üzere haciz bildirisi düzenlenerek tebliğ edildiğini, işlemlerin kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava dışı şirketten satın aldığı mal karşılığında çek ile ödeme yaptığının dava dışı şirketin ticari defterlerinden ve davacı tarafça sunulan tahsilat makbuzundan belirlendiği, buna göre davacının haciz bildirisinin tebliğ tarihi itibariyle dava dışı şirkete bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının kabulüne, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; cevap dilekçesini tekrar etmiş ayrıca hükme esas alınan rapora karşı itirazlarının irdelenmediğini, işlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; usulüne uygun düzenlenen 05.08.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna nazaran davacı firmanın dava dışı ... şirketine, haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarı ile borcunun bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un (6183 sayılı Kanun) 79 uncu maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6183 sayılı Kanun'un "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 79 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yukarıda yer verilen hukuk kurallarının doğru şekilde uygulandığı, davacının ve dava dışı kamu borçlusu şirketin ticari defterlerinin incelendiği, bu kapsamda hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan 22.08.2019 tarihli tahsilat makbuzunun içeriğinden haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibariyle davacının dava dışı şirkete borçlu olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.