Logo

3. Hukuk Dairesi2023/190 E. 2023/1791 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı vekilinin, bölge adliye mahkemesinin miktar itirazını reddeden ek kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunda, gerekli harçların yatırılıp yatırılmadığı ve tebligatların usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz harcının yatırılmadığı ve tebligatlara ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığı, ayrıca ek kararın davacıya tebliğ edilip edilmediğinin de belli olmadığı gerekçesiyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümleri ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 344. ve 366. maddeleri gözetilerek, eksikliklerin giderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/471 E., 2022/1662 K.

DAVA TARİHİ : 02.07.2018

KARAR :Davanın reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/350 E., 2020/207 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 29.11.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Ek kararı temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz harcını yatırdığına ilişkin harç makbuzunun bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca, bölge adliye mahkemesi kararının taraflara, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ise davacıya tebliğine ilişkin belgelerin dosyada yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla;

1- Bölge adliye mahkemesi kararı ve ek karar taraflara tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması;

Tebliğ edilmemiş ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

2- Ek kararı temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu nedenle;

3-Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

4- Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

06.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.