Logo

3. Hukuk Dairesi2023/2214 E. 2024/392 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz inceleme talebini reddeden ek kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunun kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Asıl davada temyize konu miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi'nin karar tarihi itibarıyla geçerli olan temyiz kesinlik sınırının altında kalması ve birleşen davanın ise bozma ilamıyla kesinleşmiş olması gözetilerek, HMK m. 362 ve m. 366/1-b uyarınca, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/874 E., 2022/2969 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2013/8 E., 2019/515 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde birleştirilerek görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ek kararıyla; davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi ve 346 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ek kararlarına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, asıl davada temyize konu edilen ve reddedilen miktar 103.515,84 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı, birleşen davanın ise bozma ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.02.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.