"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/12 E., 2022/482 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının inşa ettiği dava konusu dairenin, 29.07.2009 tarihli noter sözleşmesi ile 621.984 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından satın alındığını, ancak davalı tarafça gecikme cezası ödenmemek amacıyla satış ofisinde, broşür ve materyallerde tanıtımı yapılan ve sözleşme ve eki mahal listesinde belirtilen taahhütnamelere uygun şekilde imalatı yapılmamış ve tamamlanmamış şekilde dairenin kendisine teslim edildiğini, bu teslimin hukuken geçerli bir teslim mahiyeti bulunmadığını ileri sürerek; fazla hakları saklı kalarak, süresinde teslim yapılmadığından sözleşme gereğince öngörülen aylık 6.219,00 TL cezai şart ile eksik ve ayıplar nedeni ile oluşan değer kaybının belirlenerek, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava konusu daireyi davacının eksiksiz ve ayıpsız olarak çekince ileri sürmeden teslim aldığını, sözleşmede centralpark alanının yeşil alan olarak inşaa edilip kamuya terk işlemi neticesinde site sakinlerinin kullanımına sunulacağının kararlaştırıldığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 04.076.2019 tarihli ve 2019/100 E., 2019/395 K. sayılı kararla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, 3.781,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 6.219,00 TL istemin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2020/6547 E., 2021/9236 K. sayılı ilamıyla; davacının temyiz itirazları reddedilerek, ayıp ihbarı süresinde yapılmadığından davanın reddi gerektiğinden bahisle davalı yararına hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; verilen kararın hukuka uygun olmadığı gibi Mahkemenin benzer dosyalarda tesis ettiği direnme kararları ve bu direnme kararlarının hukuka uygun olduğuna karar veren Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ile de bağdaşmadığını, gecikme tazminatı talepleri hakkında hiçbir açıklama yapılmadan karar verilmiş olmasının da hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle bedel indirimi ve tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
09.05.1960 tarihli ve 21/9 ve 04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları.
3. Değerlendirme
Temyize konu edilen kararın bozmaya uygun olmasına, bozma kararına uymuş olan Mahkemenin bozma kararının kapsamı dışında kalmış olması nedeniyle kesinleşen kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar verilmesine imkan bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi uyarınca ONANMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
16.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.