"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2059 E., 2023/1807 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/630 E., 2023/502 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 19.04.2022 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafından, davacıya Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi 118271 ada 2 parselde bulunan taşınmazın 5.300.000,00 TL bedelle satın alınması konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereğince 5.000,00 TL kapora bedelinin davalıya ödendiğini, alıcının satıştan vazgeçmesi halinde teminat bedelinin iade edilmeyeceğini, satıcının satıştan vazgeçmesi halinde ise kapora bedeli sözleşme bedelinin %10+KDV kadar ceza-i şartın davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından taşınmazın satışından vazgeçildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ceza-i şart bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; zamanaşımı, görev, yetki ve derdestlik itirazında bulunarak taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçersiz sözleşme olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; sözleşme serbestisi ilkesi gereğince taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle resmi sekilde yapılmayan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmelere dayanılarak tarafların birbirlerinden cezai şart talep edemeyecekleri ve cezai şartın da geçersiz olacağının tartışmasız olduğunun anlaşılmasına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.