"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1925 E., 2024/136 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/561 E., 2022/425 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre;
Aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacılar yönünden yapılan incelemede; her bir davacı yönünden ayrı ayrı reddedilen ve temyize konu edilen miktar (davacı ... yönünden 94.705,98 TL, davacı ... için 85.177,71 TL, davacı ... için 62.512,38 TL, davacı ... için 33.673,00 TL) olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığından, bu davacılar yönünden temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ...'nin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; mahkemece kimlik tespiti yapılan davacı asıl ..., 20.01.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı asılın temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; davalı vekili ise kararı karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, karşı tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Karşı tarafın (davacı ... dışındaki diğer davacılar ile davacı asıl ...'nin) temyiz istemi, yukarıda belirtildiği üzere (miktar ve temyizden feragat nedeniyle) reddedilmiş olmakla, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de karşı tarafın temyizine bağlı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı ... dışındaki diğer davacılar yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Davacı asıl ...'nin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ise karşı tarafın temyiz istemine bağlı olması nedeni ile REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.