Logo

3. Hukuk Dairesi2024/3891 E. 2024/4011 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tüketici mahkemesinde görülen alacak davasında verilen kısmi kabul kararının temyiz edilebilirliği.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı vekillerinin temyiz talebinde, hüküm altına alınan miktarın kesinlik sınırının altında kalması ve davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz hakkının davalı vekillerinin temyiz istemine bağlı olup, bu istemin miktar yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin de reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2022/174 E., 2024/125 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 432 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Her iki davalı vekilinin temyiz talepleri yönününden ayrı ayrı yapılan incelemede; davalılar yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 12.300,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 20.520,00 TL’nin altında kaldığından her iki davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı (miktar itibariyle) reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı vekili kararı karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.

Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, karşı tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.

Karşı tarafın (davalı vekilinin) temyiz istemi, yukarıda belirtildiği üzere (miktar itibariyle) reddedilmiş olmakla, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de karşı tarafın temyizine bağlı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Her iki davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı (miktar itibariyle) REDDİNE,

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise karşı tarafın temyiz istemine bağlı olması nedeni ile REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.