Logo

3. Hukuk Dairesi2024/783 E. 2024/1908 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinlik sınırının altındaki bir alacak için verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan maddi hata düzeltme talebinin kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, kesinlik sınırı altındaki alacak miktarına ilişkin temyiz dilekçesini reddetmesinin usulüne uygun olduğu ve Daire kararında maddi hata bulunmadığı gözetilerek davacı vekilinin maddi hata düzeltme talebi reddedilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 07.03.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2023/2365 esas 2024/190 karar sayılı kararıyla ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince bu sefer maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra elektronik ortamda gönderilen dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava, 128.616,09 TL vekalet ücreti alacağı, 55.657,29 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 184.273,29 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, takibe konu edilen 51.824,08 TL asıl alacak ve 22.515,79 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptaline karar verilmiştir.

Reddedilen ve davacı vekilince temyize konu edilen miktar 76.792,01 TL asıl alacak 3.833,21 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 80.625,22 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366 ncı maddesi atfı ile 346 ncı maddesi gereği, Bölge Adliye Mahkemesince 07.03.2023 tarihli ek kararı ile kesin karara ilişkin olarak davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş bu kararın aynı Kanunun 346 ncı maddesinin ikinci fıkarı uyarınca temyiz edilmesi üzerine Dairece onanmasına karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalara göre Daire kararında maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin maddi hata nedeniyle dosyanın tekrar incelenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE,Peşin alınan düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iade,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.