Logo

3. Hukuk Dairesi2022/7067 E. 2022/8204 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin verdiği onama kararına karşı yapılan karar düzeltme talebi sırasında, ilk derece mahkemesinin tavzih kararının temyiz edilmesi ve bu temyiz başvurusunda gerekli harçların ödenmemesi nedeniyle ortaya çıkan usul sorunu.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların ödenmemiş olması sebebiyle, HMK’nın 366. maddesi uyarınca HMK’nın 344. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilerek dosyanın, temyiz harcının tamamlanması veya temyiz başvurusundan vazgeçildiğinin bildirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

Asıl davada davacı ...Ş. ile davalılar 1-... Usta Tur. Sey. Tic. ve San. Ltd. Şti., 2-..., 3-... ve birleşen davada davacı ... Tur. Sey. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... Liman İşletmeleri A.Ş. ve 2- Garanti Bankası A.Ş. aralarındaki birleştirilerek görülen tazminat ve alacak davalarına dair İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27/04/2021 tarihli ve 2020/54 E. -2021/402 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23/05/2022 tarihli ve 2022/1632 E. -2022/4906 K. sayılı karara karşı, taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarına ilişkin verilen karar hakkında, Dairece verilen 23/05/2022 tarihli ve 2022/1632 E. 2022/4906 K. sayılı kararla; birleşen dosya davalısı Garanti Bankası A.Ş. vekilinin temyizi yönünden temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine, davacı/birleşen dosya davalısı ...ile davalılar/birleşen dosya davacısı vekilinin temyizi yönünden hükmün ve 23/02/2022 tarihli tavzih kararının onanmasına karar verildiği, işbu ilama karşı davacı/birleşen dosya davalısı ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, dosyanın incelenmesi için Daireye gönderildiği; ne var ki ilk derece mahkemesince verilen 27/09/2022 tarihli tavzih kararının, davacı/birleşen dosya davalısı ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından 06/10/2022 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harçların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından HMK’nın 366. Madde atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 27/09/2022 tarihli tavzih kararının usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harçlarının tamamlanması veya temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi halinde, temyiz incelemesi yapılmak üzere düzenlenecek temyiz formu ile birlikte, aksi durumda ise bu defa karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.