"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin iptali ve bedel iadesi ile senedin geçersizliği davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı ...Ş., ... ve ... Yatırım İş Geliştirme Turizm Nakliye Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş. vekili, ... Yatırım İş Geliştirme Turizm Nakliye Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...Ş.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, davacılardan ... tarafından keşide edilen ve son olarak davalı ...Ş.'ye ciro edilen ve mahkemece davacı ... yönünden geçersizliğinin tespitine karar verilen senet 50.000,00 TL bedelli olup, bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar ... Yatırım İş Geliştirme Turizm Nakliye Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ve ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Yatırım İş Geliştirme Turizm Nakliye Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye istek halinde iadesine, 92.044,30 TL bakiye temyiz harcının diğer temyiz eden davalılara yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.