"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2005 E., 2022/1844 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/461 E., 2022/129 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz olunan kararın mahiyeti itibariyle duruşma talebinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin, dava şartlarına aykırılık bulunması nedeniyle esası incelemeden kararın kaldırılmasına dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin dört numaralı alt bendi uyarınca kesin olup temyiz edilemez.
Hukuki yarar, dava şartı olup; 08.02.2022 tarihli ve 2019/5 E., 2022/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararında, müeccel (muaccel olmayan) bir alacak için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin alacağın muaccel olmadığından bahisle davanın usulden reddine dair verdiği kararın alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına, davanın esastan incelenerek karara bağlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz dilekçesinin, kararın HMK’nın 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin dört numaralı alt bendi gereği kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, 07.10.2022 tarihli ek kararda, kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 370 ... maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ek kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 07.10.2022 tarihli ek kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA,
Aşağıda yazılı peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.