"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/334 E., 2021/647 K.
HÜKÜM : Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki görülen alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilince dairece verilen kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla, kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, davalı ile aralarında taşınmaz satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, satış bedelini ödediğini ancak taşınmazın tapu devri yapılmadığını ileri sürerek ödediği bedel 128.700 TL'nin denkleştirici adalete göre ödetilmesine ayrıca 15.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davacıdan aldıkları parayı faizi ile iade ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, 02.11.2015 tarihli ve 2014/656 Esas, 2015/665 Karar, sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararını taraf vekilleri temyiz etmiştir.
2.Dairemizce verilen 20.11.2018 tarihli 2016/4386 Esas, 2018/10931 Karar sayılı ilamıyla "Taraflar arasında dava devam ederken, uzlaşma protokolü çerçevesinde satış bedeli davacıya ödendiğine göre dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur".
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairemizin 24.10.2022 tarihli 2022/4310 Esas, 2022/8084 Karar sayılı kararı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı vekili sözleşmenin geçersiz olduğu bedelin iade edildiğini, davanın reddi gerektiğini Avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek onama kararının düzeltilerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava taşınmaz satış sözleşmesinden dolayı verilen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6502 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun, Borçlar Kanunu.
3. Değerlendirme
1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı HMK'nun 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2.Bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin ileri sürülen sebeplerin incelenmesinin mümkün olmadığı, karar düzeltme dilekçesindeki belirtilen sebeplerin dairece verilen onama kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
Aşağıda yazılı para cezası ile bakiye harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine,
22.02.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.