"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/391 E., 2021/74 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemaliye Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/61 E., 2018/55 K.
Taraflar arasındaki Odanın feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Kemaliye Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2018 tarihli ve 2018/27 sayılı davanamesinde; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinin 02.07.2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı Odanın 27.06.2018 tarihi itibariyle aktif üye sayısının 82 olduğu belirtilerek ihbarda bulunulduğunu, davalı Oda kayıtlarında faal üye sayısının 100'ün altına düştüğünün tespit edildiğini belirterek, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun (5362 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince davalı Odanın feshine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında oda temsilcisi;; üye sayılarının 93 olduğunu, zaman zaman üye sayılarında eksiklikler olduğunu, bu eksiklikleri tamamlamaya çalıştıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Kemaliye Şöförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığının sunmuş olduğu 11.10.2018 tarihli ESBİS sistemi üzerinden çıkarılan üye listesinde üye mevcudunun 93 olduğunun tespit edildiği, esnaf odasının üye sayısının 100'ün altına düştüğü gerekçesiyle; davanın kabulüne, Kemaliye Şöförler ve Otomobilciler Esnaf Odasının 5362 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi gereğince feshine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı; Odanın üye sayısını 100'e tamamlamak için uğraştıklarını, 11.10.2018 tarihinde üye sayısının 93'e ulaştığını, 28.11.2018 tarihli celseye davetiye gelmediği için katılamadıklarını, katılsalardı üye sayısının tamamlanması yönünde süre talebinde bulunacaklarını, Odanın feshi halinde tekrar kurulmasının zor olacağını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava şartlarının dava tarihine göre belirlenmesinin genel kural olduğunu, başlangıçta belirtilen noksanlıkların Kanun'da belirlenen şartlar ve prosedüre uygun olarak giderilmediği, aktif üyenin 100'ün altında olduğu, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 15/a maddesinde belirtilen şartın gerekleştiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; 5362 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin (a) fıkrası uyarınca üye sayısının 100'ün altına düşmesi nedeniyle davalı Odanın feshi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
5362 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin (a) fıkrası
3. Değerlendirme
1. 5362 sayılı Kanun'un "Fesih, tasfiye ve iptal" başlıklı 15 inci maddesinin (a) fıkrasında; " Odaların fesih sebepleri şunlardır:
a) Üye mevcudunun yüzden aşağıya düşmesi.
(...) Odalar yukarıda yazılı sebeplerle Bakanlığın teklifi üzerine yetkili asliye hukuk mahkemesi kararıyla fesih olunur." denilmiştir.
2. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, davalı Odanın üye sayısının 100'ün altına düştüğünün dosya kapsamı ile sabit bulunmasına, davanın Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile açılmasına karşın İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın başlık bölümünde Cumhuriyet Başsavcılığının talep eden olarak gösterilmesinin, buna bağlı olarak davacı kısmının boş bırakılmış olmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.