"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacı idarenin kaçak su ekibi tarafından davalıya ait inşaatta yapılan kontrolde yıkılan gecekondu hattına bağlantı yapmak suretiyle kaçak su kullanıldığını tespit ettiklerini, kaçak su bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, kaçak su kullanıldığı iddia edilen şebeke borularının patladığını, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/10 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespiti müteakip düzenlenen bilirkişi raporunda kaçak su kullanmadıklarının ve davacı kurumun iddialarının yersiz olduğunun açıkça görüldüğünü, inşaatta hazır beton kullanıldığını ve ihtiyaç duyulan suyun da tankerle temin edildiğini, suyun kendileri tarafından kullanıldığının ispat edilemediğini, olay mahallinde başka şirketlere ait beton santralinin bulunduğunu, davacı idareye abonelik için başvuru yapıldığını ve su sayacı takıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu takibe dayanak asıl alacak ve işlemiş fer’ilerinin 7256 sayılı Kanun kapsamında dava sürecinde yapılandırma başvurusu yapılarak davalı şirket tarafından ödendiği, davacı idarenin davalı aleyhine hukuki sonuç doğurması mümkün olmayan taahhütnameye dayalı icra vekalet ücretini talep etmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusu kalmayan davada vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; eksik inceleme sonucunda verilen kararın 7256 sayılı Kanun'a aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 7256 sayılı Kanun kapsamında konusuz kalan davada vekalet ücreti verilip verilmeyeceğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
7256 sayılı Kanun'un 1, 2 ve 3 üncü maddeleri,
3. Değerlendirme
Davaya konu alacağın yargılama sırasında 7206 sayılı Kanun'un 1 ve 2 nci maddeleri uyarınca yapılandırılarak ödenmesine, aynı Kanun'un 3 üncü maddesi uyarınca, kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda avukatlık ücreti talep edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.