"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/602 E., 2024/723 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/433 E., 2023/841 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın, davalı ..., davalı ... ve davalı Özel ... Sağlık Hizm. A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı ... ve davalı ... Sağlık Hizm. A.Ş. yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davacılar vekili, davalı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. Vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince her iki davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın davalı ... ve davalı Özel ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. yönünden reddine, davalı ..., savalı Vesam ve davalı ... Sağlık Hiz. A.Ş. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Sağlık Hiz. A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli, davalılar ... vekili ile davalı ... vekili tarafından ise duruşmasız temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı ... Sağlık Hizm. A.Ş. vekilinin duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacı lehine hükmedilen ve davalılarca temyize konu edilen miktarlar (davacı ... için hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı toplamı 295.000,00 TL, davacı ... için 79.688,38 TL, davacı ... için 76.788,19 TL olup), Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.