"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3371 E., 2023/3268 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/644 E., 2022/973 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ile idare arasında gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu konutun davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymayıp, sözleşme gereği ödemesi gereken taksit miktarlarını ödemediğinden kendisine aracı banka aracılığıyla Üsküdar .... Noterliğinin 05.11.2021 tarihli ve 98469 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı şahsın sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek taksitlerini zamanında ödemediğini beyanla, taşınmazın tahliyesine kadar geçecek süre için emsal kira bedeli ile taşınmaza verilen hasarın tahsilini teminen ikame edilecek dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile idare mülkiyetinde bulunan ancak davalı tarafından işgal edilen taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı taraf yasal süre içerisinde yazılı bir cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu olan ... Alt Gelir Grubu Projesi F-4A Blok 1 Nolu dairenin davalıya satılarak teslim edildiği, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen ödeme taahhüdünü aksattığını, belirtilen sürede taksitlerin yatırılmadığı, 08.07.2008 tarihli sözleşmeye uygun olarak, Üsküdar 6. Noterliğinin 05.11.2021 tarihli ve 98469 yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen süresi içinde ödeme yapılmadığı anlaşılmakla; davacının davasının kabulü ile; taraflar arasında akdedilen 08.07.2008 tarihli sözleşmenin feshi ile; Eskişehir ... 21965/1-ada/parsel'de bulunan F4-A blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi ile tahliyesine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı asıl; ihtarnameden sonra ödeme yaptığını, davacı idarenin borçtan mahsup ettiğini, bu nedenle fesih iradesinin bulunmadığını, dava açıldıktan sonra da ödemeler yaptığını, ayrıca emlak vergisinin de tarafından ödendiğini, mülkiyet hakkının ihlali niteliğindeki kararın hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, edimin ifa edilmediği iddiasına dayalı sözleşme feshi, haksız el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre fesih koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.