"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/182 E., 2022/187 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2022/İHK-7607
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2021/173151
İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki araçla davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.05.2018 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve en az %17,2 oranında maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak HMK. 107. m. kapsamında 3.000,00 TL sürekli, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 87.074,84 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun yetersiz olduğunu, olayda davacının da kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 76.710,22 TL bakiye kalıcı iş göremezlik tazminatı, 6.303.62 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.0592,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 87.074,84 TL'nin 05.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve nispi tarifeye göre hesaplanan 12.119,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV.İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; dosyada mevcut rapor, bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek vekalet ücretinin düzeltilmesine ve davacı lehine maktu vekalet ücreti olan 5.100,00 TL vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine kabul edilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan tam vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; temlikname uyarınca 02.05.2018 tarihli trafik kazası sonucu doğan alacak miktarının %20'sinin Grup Merkez Hasar Yön, Dan. A.Ş'ye devredildiğini, devredilen kısım için husumet yokluğundan ret kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yetersiz olduğunu, tazminat hesabının %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri ve rapor ücretinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi bir kısmı için de yapılabilir. Tam temlikte alacağın aslı ve fer’ileri temlik alana geçmekte olup alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve fer’ileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder. Dolayısıyla temlik konusu alacak itibariyle dava ve takip hakkı da temlik alana geçer. Alacağın temlikinde esasen borç değişmez, sadece onu talep edecek taraf değişmiş olur.
Dosya kapsamından, 03.09.2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesiyle dava konusu alacağın %20'sinin davacı tarafından dava dışı kişiye devredildiği anlaşılmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin bu yöndeki itirazının ise davalı tarafından sunulan temlikname ile davalı ...Ş nezdinde 02.05.2018 tarihli kaza nedeniyle açılan hasar dosyasından ... Devecinin tazminat bedelinin %20'sini dava dışı Grup Merkez Hasar Yön. Dan ve Güv. Sis. A.Ş'ye devir ve temlik ettiğinin görüldüğü ancak temlikname kapsamından yapılan temlikin araç hasarına ilişkin mi maluliyete ilişkin mi olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle davalı vekilinin bu yöndeki itirazının reddedildiği görülmüştür.
Bu durumda, alacağın temliki ile kısmi temlikte temlik edilen miktarın alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği kuşkusuz olup, sigorta alacağını temlik yasağını getiren yasal düzenlemenin yapıldığı tarihten önce (06.07.2020 tarihinde) yapılmış olması da gözetilerek, davacıda oluşan maluliyet haricinde, araçta oluşan hasar için davalı şirkete başvuru yapılıp yapılmadığı ve şirket tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı konusu açıklığa kavuşturulmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını gerektirmiştir.
VI. KARAR
1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.