Logo

4. Hukuk Dairesi2024/12807 E. 2024/12288 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Trafik kazasında yaralanan davacının, davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik tazminatı talebi üzerine yapılan sulh anlaşmasının kapsamına geçici iş göremezlik tazminatının girip girmediği.

Gerekçe ve Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, deliller ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında yapılan sulh anlaşmasının geçici iş göremezlik tazminatını da kapsadığı ve davacının bu yöndeki talebinin reddine ilişkin itiraz hakem heyeti kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/566 D.İş, 2022/567 K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2022/İHK-29238

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2022/106385

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 21.12.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafla sulh olunduğunu, herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz talep edilemeyeceğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin araçta yolcu halde bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralanması dolayısıyla sürekli sakatlık, geçici sakatlık tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ve poliçeden kaynaklı tüm tazminat kalemlerine yönelik olarak sigorta şirketi ile sulh olarak, yapılan ödeme karşılığında ibraname imzalandığı, TBK'nın 132 nci maddesi gereğince, geçici iş göremezlik zararı alacağının ortadan kalktığı, geçici iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren zarar görenin iyileşme süresi içindeki kazanç kaybını ifade ettiği dolayısıyla davacı tarafından imzalanan sulh ve ibranamenin düzenlendiği tarihte zarar oluştuğu ve davacı tarafından bilindiği, ibranamenin davacının avukatı tarafından imzalandığı, dolayısıyla irade sakatlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle başvuru konusu alacağın düzenlenen ibraname gereğince ortadan kalktığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sulh anlaşmasının geçici iş göremezlik talebini kapsamadığını, sulh anlaşmasının yalnızca 2021.E.180515 sayılı dosya ile talep edilen sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olduğunu, davacı tarafa geçici iş göremezlik tazminatı ödenmediğini, davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.