Logo

4. Hukuk Dairesi2024/6274 E. 2024/7413 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunda nispi harcın yatırılmaması nedeniyle temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz eden davalının nispi harcı yatırmaması ve adli yardım talebinin de kesin olarak reddedilmesi nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca müteakip işlemlerin yapılamayacağı gözetilerek, temyiz harcının yatırılması veya yatırılmaması halinde yapılacak işlemlerin belirlenmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2019/610 E., 2021/713 K.

DAVA TARİHİ : 15.06.2017

HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü/ Davacı Vekilinin BaşvurusununEsastan Reddi / Davalı Vekilinin Başvurusunun Süre Yönünden Usulden Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/271 E., 2018/525 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı ... tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen nispi harcın yatırılmadığı, anılan davalının adli yardım talepli olarak temyiz isteminde bulunduğu, Dairenin 2021/21352 Esas, 2024/3303 Karar sayılı 15.04.2024 tarihli ilamı ile davalının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davalının anılan karara itirazı üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme üzerine anılan Dairenin 2024/7 D. İş sayılı 08.07.2024 tarihli ilamı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı davalı tarafından yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Temyiz eden davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı).

Bu itibarla;

1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve her halükarda davacı vekilinin temyiz istemi de bulunduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.