"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/571 Değişik İş, 2024/561 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2024/KIT-947
KARAR : Davanın Usulden Reddi
Taraflar arasında görülen sigorta tahkim yargılaması sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 558.701,00 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüyle 195.705,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 224.958,14 TL bakıcı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının kısmen kabulüne Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle 330.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 29.12.2022 tarihli ve 2022/8812 Esas, 2022/18022 Karar sayılı ilamı ile, davaya konu kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesine yönelik bilirkişi raporu alınması gerektiği, karara esas alınan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığı, davacının maluliyet oranı ve bakıma muhtaç olup olmadığına ilişkin karar tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği, bakıcı gideri talebinin tedavi gideri teminatı kapsamında kaldığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davacı tarafa ikametgaha en yakın Üniversite Hastanelerinden birinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı Bölümüne şahsen müracaatla, fiziki muayenesi yapılarak, tıbbi belgeleri ve dosya kapsamında bulunan maluliyet raporu da irdelenerek dava konusu trafik kazasındaki yaralanmasıyla illiyet bağı bulunan maluliyet oranını gösteren ve bakıcıya ihtiyacının olup olmadığı, eğer bakıcıya ihtiyacı var ise sürekli olarak mı yoksa belli bir süre için mi ihtiyacının olduğunun belirleneceği, önceki raporun da irdelendiği uzman heyetçe (en az 3 uzmandan oluşan ve ilgili branş uzmanının da bulunduğu) hazırlanan maluliyet raporunu sunması için verilen süre içinde anılan raporun sunulmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
2.Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna Dosyanın Mahkemesine, gönderilmesine,12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.