"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/968 E, 2022/968 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü / İtirazın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketinin kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, davalının başvuru haksız olarak reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 96,896,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca davacının talebinin teminat dışı olduğunu, orjinal parça ve kdv'den ve ekspertiz ücretinden sorumluluklarının bulunmadığını, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, kdv dahil 96,896,00 TL hasar bedelinin 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuş olup, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme esas alınan bilirkişi raporunun ve rapordaki hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olarak ve Yargıtay uygulamaları gözetilmiş olması sebebiyle karar vermeye yeterli olduğu, davacının talebinin poliçe teminatı kapsamında olduğu, davalının KDV'den sorumlu olduğunu, iskontosuz yapılan hesaplamada isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin diğer itirazlarının reddi ile vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin 9.200,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu, hükme esas alınan raporun hatalı ve fahiş olduğunu, orjinal parça takdirinin kabulünün mümkün olmadığını, iskonto oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, kolu ve ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere , özellikle bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olması sebebiyle hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, karar usul ve yasaya uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.