"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/820 E- 2024/598 K
HÜKÜM/KARAR : Kabulüne / Bozulmasına
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun acz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı Tuzla ilçesi, merkez mahallesi, 26 pafta, 7452 parsel, 1. Kat, 4 nolu bağımsız bölümün davalı borçlu ile vekalet ilişkisi olduğu belirlenen diğer davalıya düşük bedel ile mal kaçırma gayesi ile devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemenin 19.11.2019 gün, 2018/386 E - 2019/ 264 K sayılı kararı ile borçlunun aciz hali ispatlanamamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine, davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2.Yargıtay (Kapatılan 17.) Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 gün, 2020/1963 E- 2021/1048 K sayılı ilamı ile mahkemece dava şartı yokluğundan red kararı verildiğinden, davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
3. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
4. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 11.01.2023 gün, 2022/4757 E- 2023/228 K sayılı ilamı ile davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilerek mahkemece esasa girilmesi gerektiği belirtilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde; dava şartlarının mevcut olmasına, dava konusu gayrımenkulün tapuda gösterilen değeri ile gerçek değeri arasında misli aşan fark olduğunun anlaşılmasına ve davalı ...'in davalı borçlunun avukatlığını yapan kişi olduğunun belirlenmesine, İİK 280/1 maddesi gereğince de davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmış olmasına göre davanın kabulü ile dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 7452 parselde kayıtlı 4 no'lu bağımsız bölümün 06/05/2013 tarihinde davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/16277 esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına" karar verilmiştir.
2- Karar aleyhine süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3/2 maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 inci vd maddeleri
2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri
3. Değerlendirme
1. Mahkemenin nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, davalı ...'in İİK madde 280/1 hükmü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,11.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.