"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/226 E., 2022/226 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) poliçesi ile sigortalı olan ve ...adına kayıtlı bulunan otomobilin 31.12.2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve yönetiminde seyir halinde iken sürücünün tam kusurlu hareketi ile meydana gelen tek taraflı kaza sonunda, sürücü ...'ın vefat ettiğini, desteği ve kızını kaybeden davacı ...'ın daha önce kendisine yapılan 112.541,00 TL ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle bu davada ıslah ile 39.900,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraname karşılığı yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, destek paylarının doğru şekilde belirlenmesi için nüfus aile kayıt tablosunun sunulması gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; %100 oranında kusur ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporunda, davacının toplam tazminat alacağının 171.195.64 TL olarak hesapladığı, evvelce yapılan 26.10.2020 tarihli 112.541,00 TL'lik ödeme güncellenip mahsup edildiğinde davacının bakiye alacağının 47.859,96 TL olduğunun belirlendiği, ancak davacı vekilince 39.900,00 TL olarak bedel artırımında bulunulduğundan, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 39.900,00 TL tazminatın, 19.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ibraname karşılığı yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya SGK'dan gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, destek paylarının doğru şekilde belirlenmesi için nüfus aile kayıt tablosunun sunulması gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.