"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/838 Değişik İş - 2024/838 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2024/İHK-43735
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2024/199948
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, müvekkiline 161.103,12 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 25.11.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiği, davacının talep edebileceği bakiye tazminat miktarının 276.337,52 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 100,00 TL'nin 14.01.2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıya ait taşınmazın az hasarlı olduğu, davalı tarafından 10.08.2023 tarihinde 127.625,52 TL, 12.04.2024 tarihinde 33.477,60 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından 09.01.2024 tarihinde başvuru yapıldığı, raportör başvuru inceleme rapor tarihinin 29.01.2024 olduğu, davacının başvuru dilekçesinde talep ettiği tazminatın, başvuru tarihinden sonra 12.04.2024 tarihinde davalı tarafından fazlasıyla ödendiği, bu durumda davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuranın talep ettiği 100,00 TL tazminat yargılama sırasında ödenmekle dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin zeyilname düzenlenmeksizin ve ek prim alınmaksızın değişen tarifeye göre ödeme yapacağına dair hukuki dayanak olmadığını, tebliğde ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağına dair geçici madde bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını ve zararın tamamen karşılandığını, davacıya bilgilendirme mesajı gönderildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğraması nedeniyle sigorta bedeli talebine ilişkindir.
Dosya kapsamından, sigortalı bağımsız bölümün bulunduğu binanın az hasarlı olarak tespit edildiği, davaya konu taşınmaz hakkında yıkım kararı bulunmadığı, ekspertiz raporuna göre bina taşıyıcı elemanlarının hasarsız olduğunun ve daire içi dekoratif bazlı hasarlar tespit edildiğinin belirlendiği, davalı tarafından da 12.04.2023 ve 10.08.2023 tarihlerinde toplam 161.103,12 TL ödeme yapıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince herhangi bir belgeye dayanmaksızın sigortalı bağımsız bölümün bulunduğu binanın ağır hasarlı kabulü ile taleple bağlı kalınarak başvurunun kabulüne karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince ise davacının dava dilekçesinde talep ettiği tazminatın başvuru tarihinden sonra, 12.04.2024 tarihinde ödendiği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davacının talep ettiği tazminat yargılama sırasında ödenmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesi yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, davacının talep ettiği tazminatın başvuru tarihinde sonra, 12.04.2024 tarihinde ödendiği belirtilmiş ise de davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin tarihi 12.04.2023 ve 10.08.2023 olup ödeme tarihleri dava tarihinden önceki tarihlerdir. Davalı tarafından yapılan ödemeler ile davacının zararının karşılandığı görülmektedir.
Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının bakiye alacağı bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.