"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1050 Değişik İş - 2024/1045 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2024/İHK-60932
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2024/299970
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, poliçede bağımsız bölümün adresinin yanlış yazıldığını, bu nedenle müvekkiline ödenen 6.660,01 TL'nin eksik olduğunu, poliçedeki sigorta bedeli üzerinden ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 259.341,19 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıya ait tapu kayıtlarına göre davacının Adıyaman ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 307 ada 14 parsel sayılı taşınmazda 2 adet dükkan vasıflı gayrimenkulü olduğu, bu dükkanlardan birinin adresinin ... Mahallesi ... Bulvarı No:58/B .../Adıyaman, diğerinin adresinin ise ... Mahallesi ... Sokak No:1/A .../Adıyaman olduğu, uyuşmazlığa konu ... Bulvarı No:58/B adresinde yer alan dükkanın adresinin poliçede No:50/B şeklinde yanlış yazıldığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının gayrimenkullerin hasar durumuna ilişkin tespit raporlarına göre anılan iki dükkanın bulunduğu binanın yıkık olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından ... Sokak'ta yer alan dükkanla ilgili 07.07.2023 tarihinde 177.340,80 TL ödeme yapıldığı, uyuşmazlığa konu ... Bulvarı'ndaki dükkana ilişkin ise poliçedeki adrese istinaden boya çatlağı olduğu tespit edilerek 6.660,01 TL ödeme yapıldığı, uyuşmazlığın ... Bulvarı'ndaki 58/B numaralı dükkana ilişkin olduğu ve bu dükkanın bulunduğu binanın yıkıldığı, davacının poliçede yazılı 50/B numaralı binada gayrimenkulü olduğunun ise dosyadaki delil durumu ile örtüşmediği, bu durumda davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 259.351,19 TL'nin 10.11.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından alınan eksper raporunda hatalı gayrimenkule ilişkin rapor düzenlendiğinden itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili tarafından alınan eksper raporu doğrultusunda ödeme yapıldığından başvurunun reddi gerektiğini, poliçedeki adresteki gayrimenkulün hasarsız olduğunun tespit edildiğini, teminat dışı kalan hallerin araştırılması gerektiğini, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının beyan yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden faize hükmedilemeyeceğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; Zorunlu Deprem Sigortasında sigorta tazminatı olarak poliçe üzerinde yazılı olan sigorta bedelinin mi, yoksa poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenecek bedelin mi ödeneceğine ilişkindir.
İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.