"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/458 Değişik İş -2024/461 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2024/İHK-14653
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2024/1317
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; Hatay ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:4/5 adresinde bulunan gayrimenkule ilişkin Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesinin 15 yıldır düzenli olarak yenilendiğini, yenilenen poliçenin davalı tarafından nedensiz olarak iptal edildiğini, 06.02.2023 tarihli depremlerde binanın hasar almadığını, ancak 20.02.2023 tarihli Hatay/... merkezli depremlerde binanın ağır hasarlı ... geldiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince 271.440,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait poliçenin başlangıcından iptal edilmiş olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının poliçesinin depremlerden sonra düzenlendiğinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, hasar tespit raporunda 06.02.2023 tarihli depremde hasara uğradığının tespit edildiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; poliçe iptalinin hukuka uygun olmadığı, poliçe düzenlenirken davalının sigortalı yerin 06.02.2023 tarihli depremde zarar görüp görmediğine ilişkin araştırma imkanı bulunduğu, poliçenin hasarsız olarak düzenlenmesinden sonra iddia edilen hasarın 06.02.2023 tarihindeki depremlerde meydana geldiğinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davalı tarafından sigortalı yerin 06.02.2023 tarihli depremler sonucunda orta ya da ağır hasarlı olduğunun ve 20.02.2023 tarihli depremlerde hasarın meydana gelmediğinin somut olarak ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 266.011,20 TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya ait poliçenin başlangıcından iptal edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının 06.02.2023 tarihindeki depremlerden sonra poliçesini yaptırdığını, poliçe hasardan sonra düzenlendiğinden oluşan hasardan müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, Bakanlık tarafından sigortalı yerin 06.02.2023 tarihli depremde hasar aldığının tespit edildiğini, müvekkilinin zeyilname düzenlenmeksizin ve ek prim alınmaksızın değişen tarifeye göre ödeme yapacağına dair hukuki dayanak olmadığını, tebliğde ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağına dair geçici madde bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını ve zararın tamamen karşılandığını, davacıya bilgilendirme mesajı gönderildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğraması nedeniyle sigorta bedeli talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; sigortalı konuta ilişkin ZDS poliçesinin 06.02.2023 tarihinde saat 15.34'te düzenlendiği, 06.02.2023 başlangıç ve 06.02.2024 bitiş tarihli sözleşmede sigorta bedelinin 271.440,00 TL olarak belirlendiği, davacı tarafından 06.02.2023 tarihli depremden sonra 20.02.2023 tarihinde oluşan Hatay/... merkezli depremde dair hasar aldığının ve bu hususa ilişkin fotoğraf ve video kaydının mevcut olduğunun beyan edildiği, davalı tarafından sigorta poliçesinin 24.02.2023 tarihinde başlangıçtan prim iptal zeyilnamesi düzenlendiği ve poliçenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının iddiası sigortalı konutun bulunduğu binanın poliçe düzenlendikten sonra meydana gelen 20.02.2023 tarihli ve Hatay/... merkezli depremde hasar aldığına ilişkindir. Sigortalı konut Hatay ili ... ilçesinde bulunmaktadır. Dosyada sigortalı konutun bulunduğu bina hakkında düzenlenen hasar tespit raporu ise fiziken mevcut değildir. Davacı tarafından fotoğraf ve video kaydından da bahsedilmiş ise de bu bilgi ve belgeler de fiziken dosyada bulunmamaktadır.
Somut olay değerlendirildiğinde dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin olayı aydınlatmak için yeterli olmadığı, binanın hangi tarihte hasar aldığının geniş bir araştırma sonucu belirlenebileceği, bu hali ile genel mahkemelerce gerekli araştırmanın yapılması gerektiğinden tahkim yargılamasının dosyadan el çekme ile sonlandırılmasına karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.