"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/413 Değişik İş-2022/421 Karar
HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulüne ve Davacının İtirazının Kısmen Kabulü ile Davanın Kabulü
SAYISI : K-2022/54825
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ve davacının itirazının kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.12.2020 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu olduğu araç ve dava dışı diğer aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığını, sürekli ve geçici iş göremezlik için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talebini 78.066,00 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından 09.08.2021 tarihinde 8.509 TL ödeme yapıldığını, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin hesaplanacak miktarın beşte biri oranında olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazaya karışan davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunun alınan uzman bilirkişi raporuyla tespit edildiği; davacının sunduğu raporda, davacının maluliyet oranının %5 olarak tespit edildiği ve bu raporun karara esas alındığı; TRH Yaşam Tablosu ve progresif rant ile tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği, %20 hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 62.453,24 TL tazminatın 23.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin hatır taşıması sebebiyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın minibüs olduğunu dolayısıyla hatır taşıması indirimi uygulanmasının hatalı olduğu ileri sürerek itiraz yoluna başvurmuştur.
Davalı vekili itiraz dilekçesinde; karara dayanak maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yönetmelikte aranan şartların raporda olmadığı, hesaplamanın hatalı olduğunu, davacının kaza tarihindeki yaşının esas alınması gerektiğini, maluliyet raporuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, müvekkili tarafından 09.08.2021 tarihinde 8.509 TL ödeme yapıldığını, kusur tespitinin hatalı olduğunu,müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile itiraz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerine uygun biçimde, uzman heyetçe düzenlendiği ve karara esas alınmasında usulsüzlük bulunmadığı; başvuru sahibinin yolcu olması sebebiyle kusurunun bulunmadığı, davacının karşı araçta yolcu olması sebebiyle hatır taşıması indirimi uygulanamayacağı ve davalının vekalet ücretine ilişkin itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kısmen kabulü ile davacının itirazının kabulüne ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri tekrar ederek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 111 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, tazminat hesap yönteminin doğru olmasına ve temerrüt tarihinin doğru hesaplanmasına göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.